Une promesse de fluidification du marché. La blockchain pourrait automatiser une grande partie des transactions immobilières grâce aux « smart contracts » et à la tokenisation, permettant notamment d’acheter des fractions de biens. Certaines projections évoquent un marché de plusieurs milliers de milliards de dollars à terme. Mais cette fluidification pourrait aussi accroître la volatilité des prix : la suppression des délais administratifs, qui jouent aujourd’hui un rôle de filtre et limitent les comportements spéculatifs, rendrait le marché plus réactif… et potentiellement plus instable.

La question de la responsabilité reste entière. L’exemple de Detroit, où la municipalité a poursuivi une plateforme de tokenisation concernant plusieurs centaines de logements, illustre les limites d’un modèle dans lequel les propriétaires peuvent être nombreux, anonymes et éloignés du bien. La blockchain permet de fluidifier la circulation du capital, mais ne règle pas les questions très concrètes liées à l’entretien, à la fiscalité ou à la réglementation d’un immeuble.

 

Une technologie qui pourrait finalement rester en arrière-plan. Des recherches menées en Finlande montrent également que la blockchain peut jouer un rôle de catalyseur lors de la transformation numérique d’un secteur, notamment en facilitant la coopération entre banques. Mais une fois les standards établis, la technologie peut devenir superflue : dans le cas étudié, elle a finalement été retirée de la plateforme sans que les utilisateurs ne le remarquent, avec un fonctionnement moins coûteux à la clé.

 

L’agent immobilier reste difficilement remplaçable. Les recherches citées suggèrent que la blockchain pourrait surtout automatiser les aspects administratifs et transactionnels, sans remettre fondamentalement en cause le rôle de l’agent immobilier dans la sélection des acquéreurs, la négociation ou l’accompagnement. La tokenisation pourrait ainsi davantage se développer dans des véhicules d’investissement comme les SCPI, en devenant une infrastructure technique plutôt qu’un bouleversement visible pour le client.

 

Au-delà de la technologie, un choix de société. La blockchain ne tranche finalement pas la question de la place de l’immobilier dans l’économie : doit-il devenir un actif financier échangeable instantanément ou rester un bien inscrit dans le temps long, associé au logement et aux projets de vie ? La technologie peut accélérer les échanges, mais elle ne remplace ni la responsabilité ni la confiance humaine.